Екс-очільника Держгеокадастру Черкащини виправдано в усіх судових інстанціях

Екс-очільника Держгеокадастру Черкащини та його партнера виправдано у всіх судових інстанціях країни.

Про це свідчить постанова Верховного Суду, пише "Кропива".

Азеру Мірзоєву, що обіймав посаду в.о. начальника держгеокадастру регіону у червні-грудні 2015 року, інкримінували ч. 2 ст. 369-2 ККУ (зловживання впливом шляхом прийняття пропозиції неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення третьою особою уповноваженою на виконання функцій держави).

На переконання слідства, екс-посадовець, користуючись власним авторитетом, як колишнього очільника установи, в лютому-березні 2017 року запропонував своєму знайомому за 49 тис. євро посприяти швидкому вирішенню земельного питання. Зокрема, мова йшла про поділ 102 га землі та виділення її у власність членам фермерського господарства на Жашківщині. Вплив, екс-посадовець, нібито мав здійснити на начальника відділу держгеокадастру у Жашківському районі. За даними слідства, Мірзоєв отримав від знайомого 49 тис. євро.

В червні 2017 року пройшов обшук в домоволодінні цивільної дружини Азера Алієва і правоохоронці заявили про викриття його злочинної діяльності. В ході обшуку були вилучені грошові кошти у розмірі 45 тис. дол. та 7,5 тис. євро. Екс-посадовець заявив про тиск з боку правоохоронців і безпідставність звинувачень та пояснив, що було вилучено кошти які належали дружині. Згодом, у серпні 2017 року, за ухвалою суду кошти було повернуто власниці.

В ході судового розгляду обвинувачені вини не визнали. Зокрема, Мірзоєв пояснив що знайомий з другим обвинуваченим Олександром Сторожуком, який за версією слідства нібито надавав неправомірну вигоду. За його словами, вони обоє займаються сільським господарством тому мали спільний інтерес та часто зустрічалися з приводу однакового бізнесу. Жодних коштів за вплив на прийняття якихось рішень від нього не отримував.

Олександр Сторожук підтвердив наявність дружніх робочих стосунків, пов'язаних з підприємницькою діяльністю та заперечив надання йому будь-яких сум неправомірної вигоди.

З показів допитаних свідків слідує, що Мірзоєв цікавився виготовленням документації у районному відділу держгеокадастру та просив не затримувати цей процес, але і без такого прохання довідки виоготовлялися вчасно в передбачений законом строк.

Відзначимо, що по справі з самого початку не було заявника, а НСРД тривалий час проводилися без фактичного відкриття кримінального провадження.

Відтак суд першої інстанції констатував, що надані суду докази в їх сукупності, не доводять винуватість обвинувачених у інкримінованих злочинах. Суду не було надано безспірних доказів того, що вони поза розумним сумнівом вчинили вказані злочини, тому було постановлено виправдальний вирок.

На початку минулого року Кропивницький апеляційний суд підтвердив правомірність вироку суду першої інстанції. Наприкінці ж січня цього року остаточну крапку поставив Верховний Суд, який відхилив касаційну скаргу прокуратури та залишив чинним рішення першої та апеляційної інстанції.